tag:blogger.com,1999:blog-2119895738535779797.post2785486096446908094..comments2014-03-06T12:47:24.264-03:00Comments on Lah-di-dah: Conquistar ou destruir?Tiane Fróeshttp://www.blogger.com/profile/12369852586938134950noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2119895738535779797.post-89166274663637608082013-04-29T19:25:33.001-03:002013-04-29T19:25:33.001-03:00Bem, não podia deixar de responder; porque discord...Bem, não podia deixar de responder; porque discordo de vários pontos.<br /><br />Primeiro, o que é este "espontâneo"? O dono da fábrica vai resolver deixar sua fábrica de lado? O latifundiário vai, de boa vontade, entregar a sua terra? Os marxistas defendem o socialismo como transição ao comunismo por entenderem que, no capitalismo, nem todas as condições para se chegar ao comunismo estão completamente maduras. Algumas coisas precisam deixar de existir antes, como o Capital e a propriedade privada.<br /><br />Segundo, nossas experiências socialistas fracassaram porque seguiram o modelo soviético a partir de 1927-1929... Até antes disto, basta ler um pouco a história para perceber como foi maravilhoso o período entre 1921-1927. Não vou discutir o porque deste detalhes, mas o argumento de que o socialismo fracassou é falso. Simplesmente porque nunca o experimentamos como um todo.<br /><br />Terceiro, como será engendrada essa "falta de necessidade"? Ora, a falta de necessidade surge do desuso. Como já disse, ninguém vai abrir mão do seu lucro para repartir com os demais, muito menos de suas demais propriedades. Por isso, neste momento, a existência de um governo (gerido por trabalhadores) que "repartam o bolo" é importante: com ele se acabará com a propriedade privada e com o Capital. Fabrício de Queirozhttps://www.blogger.com/profile/16526963641723042859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2119895738535779797.post-17923407591770217432013-04-29T18:14:13.693-03:002013-04-29T18:14:13.693-03:00De fato, a anarquia não pode ser imposta. Tem que ...De fato, a anarquia não pode ser imposta. Tem que ser atingida de forma espontânea. E isso levará vários séculos. Ela não é um meio para se obter uma sociedade ideal. Ela é a culminância da obtenção desse ideal. E como atingí-lo? O socialismo se mostrou um péssimo caminho para o comunismo e, de fato, o seu grande defeito foi tornar todos empregados de um único patrão: o governo. A solução não é acabar com os patrões mas acabar com os empregados, tornando todos patrões. Isso pode ser feito pela pulverização total do capital de modo que todos sejam proprietários dos empreendimentos em que trabalhem. E pelo estabelecimento de um modelo de gestão compartilhada. Paralelamente se tomariam medidas que promovessem o bem estar sem a necessidade do dinheiro, como projetos comunitários e cooperativos de educação, produção de alimentos, administração municipal. Outro caminho para a anarquia é a vivência comunitária, sem residências individuais, como descrevi. Isso tudo tem que ir mudando aos poucos até que o dinheiro, a propriedade, o governo, a polícia, as fronteiras deixem de existir espontaneamente por absoluta falta de necessidade.Ernesto von Ruckerthttps://www.blogger.com/profile/04064419550186921418noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2119895738535779797.post-74738590909635261102013-04-26T21:14:59.444-03:002013-04-26T21:14:59.444-03:00Poderia escrever um livro (aliás, escreveram muito...Poderia escrever um livro (aliás, escreveram muitos) sobre isso.<br /><br />Em primeiro lugar, nunca tivemos na história pós período moderno da humanidade uma sociedade comunista, cujas principais características fundamentais são: (I) a extinção das classes e (II) o fim do Capital (cada uma destas categorias, merecia mais uns dois parágrafos. Mas vou me conter). O que tivemos foram medidas de cunho socialistas, que copiaram o modelo soviético de 1917. Podemos citar China e Cuba que se apresentam (ou será que é o que a mídia diz?) como regimes comunistas... Mas, nunca foi desta forma que os revolucionários pensaram no comunismo.<br /><br />Sobre o poder, concordo com o colega anarquista. Contudo, ressalto que muito mais importante do que pensar como deve ser uma nova sociedade, é pensar em como chegaremos a ela, ou seja, na transição. O que devemos fazer para sair do atual estado da sociedade para o que entendemos ser melhor?<br /><br />ai, desculpa o comentário enorme.... Eu me empolgo com o tema.Fabrício de Queirozhttps://www.blogger.com/profile/16526963641723042859noreply@blogger.com